지원 전에, 이력서에서 고칠 곳부터.

이력서 점수와 항목별 피드백으로 모호한 문장, 빠진 근거, 반복 표현을 찾아보세요.

피드백을 더하면, 문장이 달라집니다.

내 역할, 성과의 근거, 협업 방식이 드러나는 수정 예시입니다.

수정 전

온보딩 프로젝트를 진행했습니다.

경험을 보완한 예시

가입 이탈 지점과 고객 문의를 대조하고, 디자인·개발팀과 첫 프로젝트 설정 흐름을 재설계했습니다.

수정 전

주간 보고 프로세스를 개선했습니다.

경험을 보완한 예시

검증한 SQL 보고서로 스프레드시트 취합을 대체해, 이후 6회 보고 주기에서 주간 준비 시간을 4시간에서 1시간으로 줄였습니다.

수정 전

다양한 이해관계자와 성공적으로 협업하는 열정적인 인재입니다.

경험을 보완한 예시

고객지원·개발팀과 장애 인계 기준을 합의했습니다. 영향 고객, 재현 절차, 다음 안내 담당자를 함께 기록했습니다.

예시의 경험과 수치는 본인이 확인할 수 있는 내용으로 바꿔 쓰세요.

아래에서 문장 점검을 직접 사용해 보세요. 원문 위치를 찾고, 수정 제안을 적용할 수 있습니다.

이력서 일부

프로덕트 매니저

사용자 피드백에 기반하여 제품 개선을 위한 개선안을 제안하였습니다.

다듬을 문장 1개

원문과 제안을 비교하고 필요한 문장만 반영하세요.

다듬기 1개

다듬기

표현

경력

반복 표현을 줄이고 실제 행동을 먼저 보여주세요.

원문

사용자 피드백에 기반하여 제품 개선을 위한 개선안을 제안하였습니다.

수정안

사용자 피드백을 바탕으로 제품 개선안을 제안했습니다.

공고의 요구 역량과 이력서 속 경험을 비교하고, 빠진 근거를 확인하세요.

점수는 현재 문서를 고치기 위한 피드백입니다. 합격 가능성이 아닙니다. 총점보다 항목별 근거를 먼저 읽고 무엇을 수정할지 결정하세요.

내용·구체성: 문제, 직접 맡은 책임, 행동, 업무 범위를 찾을 수 있는지 봅니다. “다양한 업무 담당”보다 어떤 결과물을 만들었는지 밝혀야 합니다.
성과·영향력: 업무 이후 무엇이 달라졌고 내 기여와 연결되는지 봅니다. 수치는 기간과 비교 기준이 필요하며, 측정하지 않았다면 출시한 변경이나 해결한 문제로 결과를 설명할 수 있습니다.
표현·명확성: 모호한 동사, 설명 없는 약어, 반복 주장 때문에 문장이 어려워지지 않는지 확인합니다. 문장을 줄이더라도 중요한 기술 맥락은 남기세요.
별도 목표 적합성 점검: 목표 공고가 있으면 별도의 목표 적합성 점검에서 요구사항과 이력서 근거를 비교합니다. 구체성·성과·명확성의 글쓰기 평가 항목에 포함되지 않으며, 특정 공고와의 관련성은 경력 전체의 우수성을 뜻하지 않습니다.

입력부터 확인: 가져온 텍스트, 이력서 버전, 목표 공고가 맞는지 확인하세요. 가져오기에서 누락된 내용이 실제 경력의 누락으로 평가될 수 있습니다.
수정할 문장 선택: 근거가 약한 문장의 피드백을 읽으세요. 직접 설명할 수 있는 책임·맥락·결과만 보완하고, 점수를 올리려고 수치를 만들지 마세요.
같은 조건에서 비교: 수정 전후를 비교할 때는 목표와 원본 자료를 유지하세요. 모델·프롬프트·문서·공고가 바뀌면 결과도 달라질 수 있으며, 작은 점수 차이가 채용 결과 개선을 증명하지는 않습니다.