応募前に、履歴書の直す箇所を見つける。

履歴書スコアと項目別のフィードバックで、曖昧な文章、不足する根拠、重複表現を見つけましょう。

フィードバックで、文章が変わる。

役割、成果の根拠、協働の進め方が伝わる三つの修正例です。

修正前

オンボーディングプロジェクトを担当。

具体的な経験を補った例

登録離脱箇所と問い合わせを照合し、デザイン・開発と最初のプロジェクト設定を再設計しました。

修正前

週次報告プロセスを改善。

具体的な経験を補った例

表計算の集計を検証済みSQLレポートに置き換え、その後6回の報告で準備時間を週4時間から1時間に短縮しました。

修正前

さまざまな関係者と協働する意欲的な人材。

具体的な経験を補った例

サポート・開発と障害引き継ぎ基準を合意し、影響顧客、再現手順、次回連絡の担当を記録しました。

例の経験や数値は、ご自身が確認できる内容に置き換えてください。

下の文章チェックをお試しください。原文の位置を確認し、修正案を反映できます。

履歴書の抜粋

プロダクトマネージャー

ユーザーからのフィードバックをもとに、製品を改善するための改善案を提案しました。

修正候補 1件

原文と修正案を比較し、必要な修正をそのまま反映できます。

推敲 1件

推敲

表現

職歴

重複する表現を減らし、行動を端的に伝えましょう。

原文

ユーザーからのフィードバックをもとに、製品を改善するための改善案を提案しました。

修正案

ユーザーのフィードバックをもとに製品の改善案を提案しました。

求人要件と履歴書の経験を比べ、不足する根拠を確認できます。

スコアは現在の文書を改善するためのフィードバックであり、内定確率ではありません。項目別の根拠を読んでから修正を決めます。

内容・具体性: 課題、自分の責任、行動、担当範囲が読み取れるかを確認します。「各種業務を担当」より具体的な成果物を示します。
成果・影響: 仕事による変化と自分の貢献のつながりを確認します。数値には期間と基準が必要です。未測定ならリリースや解決した課題を示せます。
表現・明確さ: 曖昧な動詞、未説明の略語、重複した主張が読解を妨げないか確認します。短くする際も技術的な文脈を残します。
別項目の応募先適合レビュー: 対象求人がある場合は、別項目の適合レビューで要件と履歴書の根拠を比較します。具体性・成果・明確さの文章評価軸には含まれず、一つの求人との関連性はキャリア全体の評価ではありません。

入力を確認: 取り込んだテキスト、文書版、対象求人を確認します。取り込み時の欠落が経歴の不足として扱われる場合があります。
一つの修正を選ぶ: 根拠の弱い主張の指摘を確認します。説明できる責任、文脈、結果だけを補い、数値を作らないでください。
同じ条件で比較: 修正前後は対象と資料をそろえます。モデル、指示、文書、求人の変更で結果は変わり得ます。小さな差が採用結果の改善を示すわけではありません。